Uitgelicht - Zo moet het dus niet!

De advocaten in deze zaak geven niet bepaald het goede voorbeeld. Zij hebben een dusdanig onduidelijke dagvaarding uitgebracht dat deze niet in behandeling werd genomen. Het processtuk werd nietig verklaard omdat onduidelijk bleef wat de wederpartij, Van Lanschot, werd verweten en omdat de feiten zodanig waren omschreven dat deze zich daartegen niet behoorlijk kon verweren.

Ze zullen zich wel schamen zou je denken. Niets blijkt echter minder waar: in de door de (voormalige) cliënt aanhangig gemaakte procedure wegens een beroepsfout stelde hun kantoor doodleuk dat cliënt zelf de schuldige was. De nietigverklaring zou het gevolg zijn geweest van het feit dat de cliënt de kern van zijn vordering op ingenieuze wijze voor zijn advocaat had verzwegen.

Het Gerechtshof maakte hier logischerwijs korte metten mee: “De advocaat is ervoor verantwoordelijk dat de dagvaarding aan de wettelijke eisen voldoet.”

En zo is het.

Andere nieuwsberichten: 

• Meer vrijheid voor rechtsbijstandsverzekerde

Nieuws